Saltar al contenido
Justicia

Denuncia de transparencia a INDRA y evasión de información por Marlaska sobre auditorías.

por iCuma julio 9, 2024
Imagen generada por una IA para ilustrar el recuento de votos de INDRA

En esta ocasión no hay vídeo, la documentación para realizar este artículo ha sido recolectada de dos publicaciones y tras el artículo he pedido a una IA que redacte posibles soluciones.

  • elcierredigital – Transparencia denuncia a Interior por ‘ocultar’ datos de INDRA en las elecciones 28-M.
  • vozpopuli – Marlaska evita dar información sobre las auditorías e incidencias de Indra durante las elecciones del 28-M.
  • Inteligencia Artificial – Le he pedido a una IA más lista que tú y que yo, que redacte posibles soluciones a esta problemática.
Índice de Contenidos:

El Consejo de la Transparencia ha presentado una denuncia formal contra el Ministerio del Interior ante la Audiencia Nacional

El Consejo de la Transparencia ha presentado una denuncia formal contra el Ministerio del Interior ante la Audiencia Nacional, acusándolo de ocultar información crucial relacionada con los procesos electorales del 28 de mayo de 2023. Esta denuncia, que surge tras un año de peticiones del abogado Guillermo Rocafort, pone en relieve la tensión entre la necesidad de transparencia en las operaciones gubernamentales y las preocupaciones sobre la seguridad pública.

Las caídas de la web de recuento de votos

La controversia se originó debido a las caídas de la web de recuento provisional de votos durante las elecciones del 28-M de 2023, gestionada por la empresa INDRA. Guillermo Rocafort, el letrado solicitante de la información, presentó una reclamación pidiendo acceso a los informes de INDRA que detallaban los motivos de dichas caídas, los protocolos fallidos y las medidas adoptadas para restablecer el sistema. La negativa del Ministerio del Interior a proporcionar estos informes, alegando motivos de seguridad, llevó al Consejo de la Transparencia a intervenir.

Resolución del Consejo de la Transparencia

El 11 de abril de 2024, el Consejo de la Transparencia resolvió que el Ministerio del Interior debía proporcionar los informes solicitados, argumentando que la divulgación de esta información no compromete la seguridad pública. Según el Consejo, estos informes son cruciales para garantizar la confianza pública en el sistema democrático al demostrar la transparencia y la eficacia de las medidas adoptadas para manejar las incidencias en el sistema de escrutinio provisional.

Acusaciones contra el Ministerio del Interior

El Consejo de la Transparencia acusa ahora al Ministerio del Interior de sembrar dudas electorales al negarse a desvelar informes de INDRA sobre las caídas de la web del recuento provisional de las elecciones del 28-M. Guillermo Rocafort ha señalado que «los españoles tenemos derecho a saber qué pasó con la web de INDRA el 28-M», destacando la importancia de la transparencia para evitar irregularidades electorales y mantener la confianza del público en el proceso democrático.

Posición del Ministerio del Interior

El Ministerio del Interior, por su parte, ha defendido su decisión de restringir el acceso a los informes de INDRA, indicando que los informes sobre la ejecución del proyecto no pueden hacerse públicos por motivos de seguridad. El Ministerio argumenta que la única incidencia de la web fue atribuida a un exceso de tráfico, según lo reportado por INDRA, y que otras plataformas de difusión funcionaron correctamente.

El proceso legal en curso

Rocafort ha explicado que el procedimiento legal, que se está llevando a cabo en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, «puede alargarse mucho» y sostiene que el Ministerio del Interior juega con el tiempo para que los ciudadanos se cansen de buscar y solicitar información, evitando así dar explicaciones.

Fernando Grande Marlaska y la falta de información sobre auditorías

El Ministerio del Interior ha recurrido a la Audiencia Nacional para no aportar información sobre las auditorías de INDRA desde el año 2018. La reclamación nace después de que se diera a conocer la sanción impuesta por la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia (CNMC) a INDRA por inflar precios al Estado.

Decisión del Consejo de Transparencia

El Consejo de Transparencia insta al Ministerio del Interior a aportar información sobre las auditorías oficiales que se han hecho sobre los comicios electorales gestionados por INDRA en España desde el 2018. El órgano público detalla que el Ministerio no ha tomado en consideración la posibilidad de conceder un acceso parcial a la información solicitada.

Nuevo toque de atención a Marlaska

La resolución del Consejo de Transparencia supone un nuevo toque de atención a Marlaska. Esta decisión no es la primera adoptada por el órgano público contra el Ministerio del Interior, especialmente en lo referente a información de la gestión de la compañía internacional durante las elecciones del 28-M. En el mes de marzo, el Consejo de Transparencia volvió a dictaminar en contra del Gobierno e instó al Ejecutivo a dar más detalles sobre la caída e incidencias registradas en la web de INDRA durante los comicios autonómicos.

Requerimientos específicos

El Consejo de Transparencia solicita los informes emitidos por la empresa adjudicataria, el plan de seguridad de la web, copia de las reclamaciones recibidas por el Ministerio, así como el detalle de los excesos de tráfico en la web que, según la empresa, produjeron la caída durante la jornada electoral. Sin embargo, el Ministerio de Marlaska resolvió informando que la causa de la detección y resolución de la incidencia corresponde a la empresa adjudicataria.

Problemática para la sociedad

La falta de transparencia en este caso plantea serias preocupaciones para la sociedad. La negativa del Ministerio del Interior a proporcionar información crucial erosiona la confianza pública en el sistema democrático y alimenta la sospecha de posibles irregularidades electorales. La transparencia es esencial para la integridad del proceso electoral y para evitar que surjan dudas sobre la legitimidad de los resultados.

Además, esta situación destaca un patrón preocupante de opacidad gubernamental en asuntos de interés público, lo que puede llevar a una desconfianza generalizada en las instituciones democráticas. La sociedad tiene derecho a acceder a información que afecte directamente la gestión de los procesos electorales y la forma en que se manejan los incidentes que pueden comprometer la transparencia y la equidad de dichos procesos.

Posibles soluciones para mejorar la transparencia y confianza en los procesos electorales

Implementación de un marco legal más robusto

  1. Refuerzo de las leyes de transparencia: Actualizar y fortalecer las leyes de transparencia para garantizar la publicación de todos los informes y auditorías relacionados con los procesos electorales.
  2. Sanciones claras por incumplimiento: Establecer sanciones específicas para organismos gubernamentales y empresas que no cumplan con las leyes de transparencia.

Auditorías independientes y frecuentes

  1. Auditorías regulares y externas: Realizar auditorías por entidades independientes para evaluar el desempeño y transparencia de las empresas encargadas del recuento de votos.
  2. Revisión de procesos y protocolos: Actualizar regularmente los procesos y protocolos utilizados por las empresas adjudicatarias.

Mayor participación ciudadana y monitoreo

  1. Observadores electorales: Fomentar la participación de observadores electorales independientes y de la sociedad civil.
  2. Portales de transparencia: Crear portales en línea con información relevante sobre los procesos electorales, accesible para todos los ciudadanos.

Educación y concienciación pública

  1. Campañas de educación cívica: Implementar campañas informativas sobre los derechos de los ciudadanos a la transparencia.
  2. Formación a funcionarios: Capacitar a los funcionarios públicos sobre la importancia de la transparencia y las mejores prácticas.

Innovación tecnológica y seguridad

  1. Mejora de infraestructuras tecnológicas: Invertir en infraestructuras tecnológicas robustas y seguras para el recuento de votos.
  2. Transparencia en ciberseguridad: Publicar informes sobre medidas de ciberseguridad implementadas, auditadas por terceros independientes.

Mecanismos de apelación y seguimiento

  1. Creación de una comisión de seguimiento: Establecer una comisión permanente para supervisar la implementación de recomendaciones y auditorías.
  2. Mecanismos de apelación accesibles: Proveer mecanismos claros para que los ciudadanos puedan apelar decisiones cuando se les niega el acceso a la información pública.

Reflexión final

El caso plantea importantes preguntas sobre el equilibrio entre la transparencia gubernamental y la seguridad pública. Mientras que el Ministerio del Interior argumenta que la divulgación de ciertos detalles podría comprometer la seguridad, el Consejo de la Transparencia y Rocafort sostienen que la transparencia es crucial para mantener la integridad del proceso democrático. El proceso legal continúa, y la presión sobre el Ministerio del Interior sigue aumentando para proporcionar la información solicitada y garantizar la transparencia en la gestión de los procesos electorales en España.

Abordar la falta de transparencia es crucial para restaurar la confianza pública y garantizar la integridad del sistema democrático. Implementar estas soluciones puede ayudar a crear un entorno más transparente, seguro y participativo, fortaleciendo la democracia en España. La colaboración entre gobierno, entidades independientes y sociedad civil es esencial para lograr estos objetivos.

Configuración